摘要

为了揭示不同林地类型对于其土壤的物理性质的影响，本研究采用室外调查和室内分析相结合的方法，对银杏（Ginkgo biloba）林、水杉（Metasequoia  glyptostroboides）林、乌桕（Sapium sebiferum）林土壤物理性质进行测定，结果表明：1）水杉林能改善0-10 cm、10-20 cm、20-30 cm、30-40 cm各层的土壤物理性质，使其土壤容重明显低于对照组，土壤总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、田间持水量、饱和含水量明显高于对照组（P≤0.05）；2）乌桕林只对0-10 cm土壤物理产生影响，使其土壤容重明显高于对照组（P≤0.05），土壤总孔隙度、非毛管孔隙度、田间持水量、饱和含水量都明显低于对照组（P≤0.05）；3）银杏林的土壤物理和对照组相比，差异不显著（P＞0.05）。总体来说，水杉林能提高其土壤物理通透性、水分的下渗能力、持水性能及涵养水源的能力。而乌桕林和银杏林对其土壤的物理性质影响不大。

摘要

为了揭示不同林地类型对于其土壤的物理性质的影响，本研究采用室外调查和室内分析相结合的方法，对银杏（Ginkgo biloba）林、水杉（Metasequoia  glyptostroboides）林、乌桕（Sapium sebiferum）林土壤物理性质进行测定，结果表明：1）水杉林能改善0-10 cm、10-20 cm、20-30 cm、30-40 cm各层的土壤物理性质，使其土壤容重明显低于对照组，土壤总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、田间持水量、饱和含水量明显高于对照组（P≤0.05）；2）乌桕林只对0-10 cm土壤物理产生影响，使其土壤容重明显高于对照组（P≤0.05），土壤总孔隙度、非毛管孔隙度、田间持水量、饱和含水量都明显低于对照组（P≤0.05）；3）银杏林的土壤物理和对照组相比，差异不显著（P＞0.05）。总体来说，水杉林能提高其土壤物理通透性、水分的下渗能力、持水性能及涵养水源的能力。而乌桕林和银杏林对其土壤的物理性质影响不大。